在一般民事糾紛，特別是配偶在外偷吃的侵害配偶權類型案件中，要如何取得「配偶與小三／小王有染」的證據，一直都是原告方的大難題，比較常用的方式像是偷偷錄下配偶與第三者之間的對話來做為證據。然而，這種私下偷錄音的證據，在法律上真的能作為證據使用嗎？最近桃園地方法院就對此問題表示看法。
依照桃園地院111年度訴字第336號民事判決理由，案例事實是原告（太太）私下在住處及車上安裝了錄音設備，偷錄了丈夫與小三之間對話而提告請求侵害配偶權的賠償，提出的唯一證據就是錄音的內容。
對此，法官首先指出：如果偷錄音者本身就是對話中的一方，而且確實是為了維護權利或解決紛爭而有必要的情形下，這樣的錄音證據原則上可以有證據能力；然而，如果偷錄音者本身並不是對話中的任何人，而是偷錄他人之間的對話內容，這樣的情形已嚴重侵害他人依憲法保障的隱私權，因此原則上就不能將這個錄音作為證據使用。此外，法官再指出原告是長時間且廣泛的竊錄他人對話，對於隱私權侵害極為嚴重，因此認為這些錄音都不能被當作證據使用。最後因原告沒有再提出其他證據，於是駁回原告之訴。
